De vraag of universiteitsvoetbal wel of niet geld oplevert, is ingewikkeld. Hoewel het antwoord op het eerste gezicht voor de hand lijkt te liggen, is het belangrijk om te beseffen dat universiteitsvoetbal niet beperkt is tot de grote scholen met spraakmakende programma's en kampioenschappen. Zelfs scholen die veel voetbalgerelateerd geld binnenhalen, brengen niet noodzakelijkerwijs meer binnen dan ze uitgeven.
Bronnen van inkomsten uit universiteitsvoetbal
Collegevoetbalprogramma's kunnen op verschillende manieren inkomsten genereren, waaronder kaartaankopen, bedrijfssponsoring, steunbetuigingen, licentiekosten, televisiecontracten, donaties van alumni, kapitaalcampagnes, sportvergoedingen voor studenten en, voor de elite, bowl-spel vergoedingen of play-off-/kampioenschapsinkomsten.
Er wisselt veel geld van eigenaar in de wereld van het universiteitsvoetbal, vooral in de grote programma's binnen de grote conferenties. Het binnenhalen van een aanzienlijk bedrag aan voetbalgeld betekent echter niet dat het voetbalprogramma van een school daadwerkelijk winstgevend is. Winstgevende universiteitsvoetbalprogramma's zijn niet de regel; zij zijn de uitzondering. Zoals aangegeven in de International Business Times: “De meeste openbare universiteiten verliezen geld aan hun atletiekprogramma’s.”
Groot perspectief
In een artikel in de Washington Post uit 2015 staat: "Grote sportafdelingen van universiteiten verdienen meer geld dan ooit tevoren, maar veel afdelingen verliezen ook meer geld dan ooit." Dit geldt zowel voor scholen die veel geld binnenkrijgen, als voor scholen die minder geld binnenkrijgen. Verliezen kunnen in sommige gevallen worden toegeschreven aan lage inkomsten, maar in andere gevallen houdt het verband met het toevoegen van dure scoreborden, dure stadionupgrades, extra administratieve functies, zakenvliegtuigen voor het werven van reizen en meer.
Grote inkomsten
Volgens CBS Sports zijn de 65 scholen in de "Power Five" (dat wil zeggen de rijkste) atletiekconferenties, namelijk de Southeastern Conference (SEC), Big 10, PAC-12, Big 12 en Atlantic Coast Conference (ACC), gecombineerd met de Notre Dame, genereerde $ 6,3 miljard aan totale inkomsten uit de atletiekafdeling voor het seizoen 2014/2015. Het overgrote deel van deze inkomsten kan worden toegeschreven aan voetbal.
Van deze 65 scholen haalden er 28 elk meer dan $100 miljoen binnen (in termen van totale sportinkomsten – niet alleen voetbal), gebaseerd op CBS-analyse van gegevens van het Office of Postsecundary Education van het Amerikaanse ministerie van Onderwijs. Vanaf het seizoen 2011/2012 brachten slechts elf scholen meer dan $100 miljoen aan sportinkomsten binnen. Dat is een enorme stijging, grotendeels geassocieerd met wat CBS beschrijft als “de infusie van College Football Playoff-dollars en meer televisiegeld.” (De College Football Playoffs begonnen met het seizoen 2014/2015).
Volgens Forbes is de Universiteit van Texas de enige school die ooit de grens van $100 miljoen aan inkomsten alleen voor voetbal heeft overschreden. Het seizoen 2014/2015 was het vierde jaar dat de Longhorns deze benchmark overtroffen en dat jaar $ 121 miljoen opbrachten. Dit cijfer overtreft ruimschoots de uitgaven van het voetbalprogramma en draagt aanzienlijk bij aan de totale sportkosten.
Geld uitgeven om geld te verdienen
De Washington Post analyseerde de financiële rapporten van de NCAA voor 48 scholen tijdens de "Power Five" -conferentie. Uit hun analyse bleek dat de inkomsten van de atletiekafdelingen op die scholen tussen 2004 en 2014 zijn gestegen van 2,6 miljard naar 4,5 miljard. 25 van deze 48 afdelingen hebben in 2014 echter daadwerkelijk geld verloren (dat wil zeggen, ze draaiden in het rood).
De Washington Post belicht de belangrijkste uitgaven om de uitgaven te illustreren:
- Auburn University heeft $ 13,9 miljoen uitgegeven aan een nieuw scorebord.
- Rutgers heeft $102 miljoen uitgegeven om zijn voetbalstadion uit te breiden.
- De Universiteit van Californië in Berkley heeft een hypotheek van $ 23,4 miljoen toegevoegd in verband met sportgebouwen.
- De Universiteit van Wisconsin heeft de onderhoudsuitgaven aan sportfaciliteiten verhoogd met $27,7 miljoen (een stijging van meer dan 300%).
Voorbij de grote dingen
Natuurlijk zijn er duizenden universiteitsvoetbalprogramma's buiten de 'Power Five' die bij lange na niet het inkomstengenererende potentieel van de grote programma's hebben. Hoewel ze geld opleveren, maken ze geen winst, en dat wordt ook niet van hen verwacht. Zoals vermeld in het artikel in de Washington Post: "voor de overgrote meerderheid van de meer dan 4.000 hogescholen en universiteiten in Amerika zouden atletiekafdelingen geld moeten verliezen." Ze zijn bedoeld om de collegiale ervaring voor studenten te verrijken.
Geldverdienmythe
Volgens de American Council on Education (ACE) is het idee dat universiteitssport geld oplevert een mythe. Zelfs als voetbal winst oplevert, gaat dat geld vaak naar uitgaven die verband houden met andere sporten. Volgens de Texas Tribune "kan een succesvol voetb alteam een hele atletiekafdeling overeind houden." Vaak zijn de atletiekprogramma's op universiteiten echter niet volledig zelfvoorzienend, zelfs niet met voetbalgeld. In een persbericht uit 2014 gaf de NCAA aan dat de uitgaven van de atletiekafdeling hoger waren dan de inkomsten in alle Football Bowl Subdivision (Divisie I)-scholen op twintig na en in alle Divisie II- en III-scholen.
Zelfvoorzienende atletiekprogramma's voor universiteiten
In 2012 gaf ACE aan dat slechts acht atletiekprogramma's van openbare universiteiten hun kosten dekten (voor alle atletiekprogramma's; niet alleen voetbal) of break-even waren. Deze acht scholen, die ACE beschrijft als een ‘elitebroederschap’, zijn lid van de Big Ten, Big 12 en SEC. Het zijn:
- Louisiana State University (LSU)
- Pennsylvania State University (Penn State)
- Universiteit van Georgië
- Universiteit van Iowa
- Universiteit van Michigan
- Universiteit van Nebraska
- Universiteit van Oklahoma
- Universiteit van Texas
Op deze scholen leverden de atletiekprogramma's in 2012 voldoende inkomsten op om hun uitgaven te dekken, zonder dat hiervoor financiële steun van de universiteit nodig was. Volgens ACE kan het grootste deel van dat geld rechtstreeks aan voetbal worden toegeschreven.
Best betekent niet meest winstgevend
Het is interessant om op te merken dat de scholen die zijn opgenomen in ACE's lijst van universiteiten met zelfvoorzienende atletiekprogramma's niet de eerste zijn die in je opkomen als je denkt aan de topvoetbalprogramma's. Geen van deze scholen heeft de laatste tijd kampioenschappen gewonnen. De laatste uit deze lijst die een kampioenschap heeft gewonnen is LSU, en dat was in 2007.
Sinds 2007 worden de nationale kampioenschappen gewonnen door de University of Alabama, Ohio State University, Florida State University, Auburn University en de University of Florida. Deze scholen genereren allemaal aanzienlijke inkomsten uit voetbal, maar hun algemene atletiekprogramma's vereisen nog steeds universitaire steun.
Interessante voorbeelden aangehaald op EthosReview.org zijn onder meer:
- Universiteit van Alabama:De voetbalinkomsten van de Universiteit van Alabama bedroegen $110 miljoen voor het seizoen 2011-2012, tegenover $41,5 miljoen aan bedrijfskosten en $13 miljoen aan schuldenaflossingskosten. Het voetbalprogramma leverde dus een enorme hoeveelheid inkomsten op, veel meer dan het kostte om te exploiteren. Een groot deel van dat geld ging echter naar het subsidiëren van de andere atletiekprogramma's van de school. Met uitzondering van basketbal draaiden alle andere atletiekprogramma's op de school met verlies.
- Marshall University: Op deze veel kleinere school zijn de kosten en uitgaven in verband met voetbal bijna gelijk voor het seizoen 2011-2012. Hoewel het voetbalprogramma een veel kleiner bedrag aan inkomsten opleverde dan het programma van Alabama, hield de sport zichzelf in stand. De school bracht iets meer dan $7.760.000 aan voetbalinkomsten op, tegenover iets minder dan $7.100.000 aan voetbaluitgaven. Er was wat voetbalgeld beschikbaar om andere atletiekprogramma's te compenseren, maar slechts een klein bedrag in vergelijking met een voetbalschool met een grotere naam en hogere inkomsten.
Andere financiële factoren waarmee u rekening moet houden
Het analyseren van de dollars en centen die rechtstreeks worden toegeschreven aan de uitgaven en inkomsten van voetbal- en atletiekprogramma's is belangrijk, maar als je nagaat of universiteitsvoetbal geld oplevert, is het ook belangrijk om andere gevolgen in overweging te nemen. Zoals een artikel van Inside Higher Ed aangeeft, kan het hebben van een succesvol voetbalprogramma leiden tot een toename van het aantal aanvragen voor toelating tot de school. Een USA Today-artikel wijst er ook op dat voetbal een verbindende factor is voor de studentenpopulatie, een impact heeft op de ‘campuscultuur’ en leidt tot uitingen van ‘schooltrots’.
Deze factoren kunnen een positieve financiële impact hebben op scholen in termen van meer inschrijvingen, beter studentenbehoud en (later) donaties van alumni. Dit blijkt uiteraard niet uit een objectieve analyse van het geld dat in en uit de atletiekafdeling stroomt.
De financiële impact van universiteitsvoetbal
De realiteit is dat universiteitsvoetbal op sommige scholen geld oplevert, maar niet op alle. Het aantal scholen dat geen geld verdient met de sport is veel groter dan het aantal dat dat wel doet. Het is belangrijk op te merken dat het binnenhalen van geld en het verdienen van geld (dat wil zeggen winst maken) twee verschillende dingen zijn. Simpel gezegd: kijken naar dollars en centen vertelt niet het volledige verhaal van de waarde van universiteitsvoetbal.
