Juridisch en gerechtelijk kostuum wordt gedefinieerd als speciale beroepskleding gedragen door rechters en leden van de juridische gemeenschap om hun lidmaatschap van deze beroepsgroep te markeren.
Kleding in de vroegmoderne tijd
Juridische en rechterlijke kleding vindt zijn oorsprong in de koninklijke en kerkelijke geschiedenis. Vóór de vroegmoderne tijd waren monniken en andere geestelijken verantwoordelijk voor de rechtsbedeling in de Europese gebieden. In de vijftiende en zestiende eeuw werd deze groep vervangen door een lagere adel, benoemd door Europese vorsten. Als directe dienaren van de vorst waren zij belast met de uitvoering van het soevereine recht, en het was belangrijk dat hun kleding de legitimiteit en het gezag van het bewind van de soeverein weerspiegelde. Daarom leende de vroege rechterlijke en juridische kleding sterk van de stijl van de wettelijke vertegenwoordigers van de kerk, terwijl ze het nieuwe tijdperk weerspiegelde dat nu wordt gedefinieerd door koninklijke heerschappij.
Gerechtelijke kleding
Tijdens de vijftiende en zestiende eeuw varieerde de rechterlijke kleding aanzienlijk tussen landen als gevolg van de decentralisatie van eigendom en heerschappij in Europa. De kerkelijke kostuumgeschiedenis zorgde echter voor enkele algemene overeenkomsten in de fundamentele juridische en juridische kleding tussen Europese naties. Rechters uit de vroegmoderne tijd droegen tunieken met mouwen, en daaroverheen geplooide japonnen of gewaden met wijde mouwen, gemaakt van stof, wol of zijde. Dit kledingstuk, dat voorheen door monniken werd gedragen, werd soms een supertunica genoemd. Hoge juryleden zouden in plaats daarvan tabards kunnen dragen (in wezen een mouwloze versie van de supertunica). Rechters droegen ook gesloten mantels die de schouders tot aan de middelste bovenarm bedekten, en opgerolde kappen of gietkappen van dezelfde stof, gevoerd met miniver. Voor ceremoniële gelegenheden droegen sommige rechters een kortere mantel, een zogenaamde armelausa (in Frankrijk een manteau genoemd), gemaakt van dezelfde stof.
Ondanks deze basiskleding was er weinig consistentie in de kleur van het gerechtelijk uniform. James Robinson Planché vat dit punt goed samen in zijn Cyclopædia of Costume: "Informatie over het officiële kostuum van de Bank en de Bar is overvloedig; maar helaas zijn de beschrijvingen niet zo duidelijk als wel overvloedig" (Planché, p. 426).. Het koningshuis kleedde rechters vaak in sierlijke, vorstelijke kostuums van scharlakenrood en zwart, hoewel levendige tinten roze, violet en koningsblauw ook gebruikelijk waren. Kleur weerspiegelde de koninklijke smaak, maar ook de rang of positie van de rechterlijke macht, en lagere rechterlijke functionarissen droegen andere kleuren dan de voorzittende rechters. Vrederechters, die op lokale basis waren aangesteld om toezicht te houden op de wetten van de koning en lokale aangelegenheden te beheren, droegen lekenkleding die paste bij hun rang uit de middenklasse.
Op het hoofd droegen leden van de vroegmoderne rechterlijke macht doorgaans een kapsel, een witte ronde pet van gazon of zijde, samen met een zwarte zijden of fluwelen kalotje erop. Dergelijke hoofdbedekkingen leken op academische kleding, wat het bezit van een doctoraat betekende. In feite was 'The Order of the Coif' een naam die werd gegeven aan een groep Britse sergeanten, een speciale juridische klasse die het orgaan vormde waaruit hoge rechterlijke ambten werden gekozen. Rechters droegen vaak een andere hoed bovenop het kapsel en het kalotje, vooral in Frankrijk en Duitsland.
Vroege juridische kleding
Het vroege kostuum voor advocaten, ook bekend als barristers, procureurs, advocaten of raadsleden, vertoonde, afhankelijk van het land, sterke overeenkomsten met dat van rechters. Tijdens de middeleeuwen werden advocaten beschouwd als leerlingen bij de rechterlijke macht, wat de gelijkenis in kleding verklaart. Net als hun juridische tegenhangers droegen advocaten in Groot-Brittannië ook gesloten jurken van stof of zijde. Deze kledingstukken hadden echter opstaande, opgevulde schouders en ellebooglange handschoenmouwen. Zelfs vóór de dood van koningin Mary waren deze gewaden overwegend zwart, in overeenstemming met de regels van de Inns of Court die de opleiding tot advocaat en het lidmaatschap organiseerden. Net als rechters droegen advocaten ook kapsels en kalotten, evenals witte kraagachtige banden om de nek. Advocaten, die in tegenstelling tot advocaten niet het recht hadden om in de rechtbank aanwezig te zijn, droegen lange, open zwarte japonnen met gevleugelde mouwen, hoewel ze tegen de zeventiende eeuw hun speciale kleding kwijt waren en in plaats daarvan gewone zakelijke kleding droegen. Franse advocaten droegen wijde, gekleurde jurken met klokmouwen, vaak in scharlakenrood, met schouderstukken en chaperonnes, net als hun gerechtelijke tegenhangers. Ze droegen ook witte banden en stijve zwarte toques, motorkappen carrés genoemd.
Regelgeving van de zeventiende eeuw
Historisch gezien hebben monarchen complexe dictaten opgesteld over de gerechtelijke en juridische kleding, die de smaak van die individuele soeverein weerspiegelden. Tegen de zeventiende eeuw, toen landen de rechtsorde bleven centraliseren en codificeren, werd het belangrijk om de mengelmoes van gewoonten en tradities met betrekking tot juridische en rechterlijke kleding te systematiseren. Dit resulteerde echter niet in een eenvoudig, beknopt raamwerk voor kleding; in feite precies het tegenovergestelde! In 1602 reguleerde Frankrijk, bij koninklijk mandaat, de kleding van zijn rechters en advocaten van alle rangen. Hoewel scharlakenrood nog steeds de overhand had, dicteerde de monarchie de specifieke kledingstoffen, kleuren en lengtes voor haar rechters, advocaten en griffiers. Er werd zelfs onderscheid gemaakt voor kleuren op basis van seizoenen en dagen van de week.
Groot-Brittannië had een vergelijkbare ingewikkelde wetgeving, wat resulteerde in ingewikkelde en verwarrende dictaten. Volgens het decreet van Westminster uit 1635 werd de vorst de exclusieve beheerder van de rechterlijke kleding. Van de lente tot het midden van de herfst was het voor rechters verplicht om een met taft gevoerde zwarte of violette zijden kamerjas te dragen met diepe manchetten gevoerd met zijde of bont, een bijpassende capuchon en een mantel. Rechters moesten ook kapsels, petten en een in het nauw gedreven pet er bovenop dragen. Tijdens de wintermaanden werd de taftvoering vervangen door miniver om de juryleden warm te houden. Een speciale scharlakenrode jurk verving dit standaardkostuum op heilige dagen of het bezoek van de burgemeester.
Er was op dat moment geen parallelle code voor de kleding van advocaten, en de Inns of Court beheerste het barkostuum.
In dezelfde tijd regelde Groot-Brittannië ook de rechterlijke kleding van de Amerikaanse koloniën. Kolonisten volgden de codes en ceremonies van de Britse wet, en hoewel er weinig is geschreven over rechterlijke en juridische kleding in de koloniën, was scharlakenrood, de ceremoniële en traditionele kleur voor Britse rechters, de rigueur voor de koloniale rechtbank. De Amerikaanse kleding weerspiegelde echter niet hetzelfde niveau van Britse complexiteit, gezien de puriteinse en sobere omstandigheden en cultuur van de regio.
Adoptie van de pruik
Zelfs de waardige en traditionele kleding van het juridische en rechtssysteem is niet geïsoleerd van de grillen van de populaire mode. De pruiken gedragen door leden van de Britse bank en bar zijn perfecte voorbeelden van dit idee. Mode heeft altijd zijn stijlen beïnvloed, van veranderingen in de mouwen tot kragen en sjerpen. Charles II importeerde de pruik in 1660 uit Frankrijk en tijdens de zeventiende eeuw waren ze een modieus item voor alle heren van rijke en gevestigde sociale klassen. Ze waren gemaakt van mensen- of paardenhaar, zaten heel hoog bij de kruin en vielen in krullen over de schouders. Rechters en advocaten gingen deze modieuze pruiken met volledige onderkant bij hun gewaden dragen, ongetwijfeld op aanbeveling van Charles II. Tegen het midden van de achttiende eeuw raakten pruiken uit de gratie bij het grote publiek, maar juridische professionals adopteerden de pruik als een essentieel onderdeel van het juridische en gerechtelijke uniform. In het begin van de jaren 2000 bleven rechters van het hooggerechtshof en de Queen's Counsel in Groot-Brittannië en het Gemenebest pruiken met een volledige bodem dragen voor ceremoniële gelegenheden, en kortere bankpruiken zijn gebruikelijk voor dagelijkse rechtszaalprocedures. Advocaten dragen een nog kortere versie van de zeventiende-eeuwse pruik, bekend als een stropdas-pruik, die van het voorhoofd naar achteren leunt om de haarlijn bloot te leggen.
Juridische kleding begin jaren 2000
De stijlen die in de zeventiende eeuw voor de juridische en gerechtelijke gemeenschap werden ingevoerd, zijn in hun basisvorm blijven bestaan, hoewel stijlen voor mouwen, kragen en uitrustingen zoals pruiken en banden zijn veranderd, afhankelijk van de lekenmode en de monarchale smaak. Centrale overheden in plaats van monarchen reguleren de juridische en rechterlijke organisatie, en er blijven in principe complexe en verwarrende richtlijnen bestaan. In Groot-Brittannië zijn rechters, advocaten en griffiers die in hoge rechtbanken zitten over het algemeen verplicht om zwarte zijde of stoffen japonnen over pakken te dragen, en een korte bank of stropdas-pruik en -banden. Zwarte gewaden voor rechters maken een groter deel uit van hun kleding dan in voorgaande tijden, en hooggerechtshoven, districtsrechtbanken en circuitrechtbanken schrijven het gebruik ervan altijd of een groot deel van de tijd voor.
Vaker geven gekleurde mantels of sjerpen het soort zaak en rechtbank aan waar een rechter voorzitter van is. Scharlakenrode gewaden blijven gereserveerd voor ceremoniële gelegenheden, maar ook voor sommige strafzaken bij het hooggerechtshof in de winter. Violet wordt ook gebruikt voor bepaalde gevallen, afhankelijk van het seizoen en de rechtbank. Rechters kunnen worden opgeroepen om op verschillende tijdstippen en seizoenen manchetten, sjaals, mantels en kappen van verschillende kleuren en stoffen toe te voegen of te verwijderen. Deze regels worden in de praktijk echter vaak gewijzigd en verworpen door met name rechters, die hun pruiken of gewaden kunnen afstaan, hetzij vanwege het weer, hetzij vanwege bijzondere omstandigheden, zoals gevallen waarbij kinderen betrokken zijn. De kleding van advocaten blijft duidelijker en in de rechtbank blijven ze zwarte zijden of stoffen japonnen, stropdas-pruiken en banden dragen, afhankelijk van de anciënniteit van hun functie. Advocaten en ambtenaren van lagere rechtbanken dragen geen pruiken. Vrederechters, die nu voornamelijk beperkt zijn tot naam, dragen geen speciale kleding.
Waarom rechters zwart dragen
Gratis kleurgebruik in rechterlijke kleding duurde in Europese landen tot het einde van de zeventiende eeuw, toen het zwarte gewaad, dat door velen wordt beschouwd als de traditionele rechterlijke kleur, de voorkeurskleur werd voor dagelijkse rechterlijke kleding. Frankrijk adopteerde zwart als kledingkleur voor zijn rechters, en historici geloven dat de Britse traditie van zwarte gewaden begon toen advocaten en rechters in 1694 rouwkleding voor koningin Mary II adopteerden. Hoewel de rechters van het hooggerechtshof uiteindelijk terugkeerden naar de kleuren scharlaken en violet, het bleef voorbehouden aan advocaten, rechters van lagere rechtbanken en griffiers in Groot-Brittannië. Tegen de achttiende eeuw hadden Amerikaanse rechters dit voorbeeld gevolgd, zij het als symbool van vrijheid van Britse controle over de Amerikaanse koloniën.
Net als Groot-Brittannië heeft ook Frankrijk zijn complexe richtlijnen voor leden van de advocatuur behouden. Franse rechters bij het hooggerechtshof dragen traditioneel stoffen of zijden zwarte gewaden met klokmouwen en zwaar gedrapeerde manteaus bekleed met konijnenbont. Over de jas dragen ze ook schouderstukken van bont waaraan ze nationale medailles hangen. Net als Groot-Brittannië wordt deze volledige jurk in de dagelijkse praktijk niet altijd nageleefd. Bij ceremoniële gelegenheden mogen rechters van het hooggerechtshof scharlakenrode gewaden dragen. Rechters van lagere rechtbanken dragen soortgelijke gewaden in zwart of scharlakenrood met zwarte satijnen manchetten. In tegenstelling tot hun Britse of Amerikaanse collega's, knopen deze gewaden aan de voorkant dicht en hebben ze treinen die in de gewaad kunnen worden opgeborgen. Bovendien dragen ze zwarte moiré-riemen en epitoges, of sjaals met een punt van hermelijn of konijn, langs witte stoffen fichus. Ze blijven ook zwarte toques dragen. Hoewel Franse advocaten buiten de rechtszaal zakelijke kleding dragen, dragen ze nog steeds zwarte gewaden, net als hun tegenhangers bij de lagere rechtbanken in rechtszaken. Ze kunnen ook toques dragen, maar doen dat zelden. Franse griffiers dragen dezelfde kleding als advocaten, maar dit hangt af van de formaliteit en het niveau van de rechtbank.
Andere Europese landen volgen een vergelijkbare geschiedenis van nationale gerechtelijke kostuums, en zelfs de hoge rechters van de Europese Gemeenschap dragen kenmerkende scharlakenrode of koningsblauwe gerechtelijke gewaden, hoewel dit eerder door traditie dan door geschreven wetten wordt bepaald. Advocaten en advocaten die presentaties geven bij de Europese Hof van Justitie dragen hun nationale juridische klederdracht, of dit nu een gewone kleding of een gewaad is.
In tegenstelling tot Europa reguleren zowel nationale als lokale overheden in de Verenigde Staten de gerechtelijke en legale kleding, en is het Amerikaanse juridische kostuum alleen voorbehouden aan rechters. Alle niveaus van de rechterlijke macht dragen lange, zwarte, stoffen of zijden japonnen met wijde mouwen en ingespannen halslijnen. Ze dragen geen pruik, speciale hoofdtooi of kraag, hoewel van mannelijke rechters wordt verwacht dat ze een overhemd en een stropdas onder hun gewaad dragen. Er is geen specifiek kledingvoorschrift voor griffiers die in de rechtbank verschijnen, hoewel professionele kleding wordt verondersteld of vereist. Vrederechters, die nu grotendeels in gezag zijn opgevolgd door georganiseerde rechtbanken op een lager niveau, dragen ook lekenkleding.
Productie en detailhandel
Juridische en rechterlijke kleding wordt geproduceerd door gespecialiseerde fabrikanten en verkocht via gespecialiseerde juridische detailhandelaren of door bedrijven die ook academische en religieuze gewaden verzorgen. Juridische kleding kan behoorlijk duur zijn, en in Groot-Brittannië kan een zwarte gerechtsjurk tussen de £600 ($960) en £850 ($1.360) kosten, en een rechterlijke pruik met volledige bodem £1.600 ($2.560). Dergelijke uitgaven hebben feitelijk geresulteerd in een bloeiende markt voor gebruikte pruiken in Groot-Brittannië. Sommige rechters bij hooggerechtshoven in Groot-Brittannië en andere Europese landen krijgen een vergoeding voor hun rechterlijke kleding, maar rechters, advocaten en advocaten van lagere rechtbanken moeten voor hun eigen kleding zorgen. In Amerika wordt van rechters verwacht dat ze betalen voor hun rechterlijke kleding, maar de prijzen zijn veel gematigder.
Modernisering
Er is sinds het midden van de jaren tachtig veel discussie geweest over de relevantie van traditionele juridische en rechterlijke kleding in de moderne samenleving. De Verenigde Staten en veel Europese landen hebben de regelgeving met betrekking tot dergelijke kleding versoepeld, vooral voor rechters, en rechters hebben de mogelijkheid gehad om hun individuele oordeel over dergelijke zaken uit te oefenen. Rechters in Groot-Brittannië hebben ervoor gekozen om in bepaalde situaties af te zien van pruiken en gewaden wanneer ze een gevoel van gelijkheid willen overbrengen aan leken, en moslim- en sikh-rechters dragen hun tulbanden in plaats van pruiken.
De modernisering omvatte ook de uitoefening van individuele rechterlijke voorkeuren. In 1999 koos de Amerikaanse rechter bij het Hooggerechtshof, William Rehnquist, ervoor om tijdens het impeachmentproces tegen president William Jefferson Clinton een gewaad te dragen versierd met gouden strepen op elke mouw. Rechter Byron Johnson van het Hooggerechtshof van Idaho in de Verenigde Staten koos ervoor om een blauw gewaad te dragen in plaats van een zwart gewaad als hij op de bank zat. Hoewel beide voorbeelden Amerikaans zijn, weerspiegelen ze de vraag naar de relevantie van rechterlijke en juridische kleding in het begin van de eenentwintigste eeuw, en hoe deze zich verhoudt tot de rol van rechters en advocaten in gemeenschapsorganisaties.
Een ander voorbeeld van modernisering is het voortdurende debat over de versoepeling van juridische en gerechtelijke kleding in het Verenigd Koninkrijk, en in het bijzonder de afschaffing van pruiken. In 1992, en opnieuw in 2003, debatteerde het rechtssysteem in Groot-Brittannië over het herontwerp van de rechterlijke en juridische kleding om relevanter te zijn voor de samenleving. Hiermee is de vraag ontstaan of de pruik behouden moet blijven.
Het beeld van rechters en advocaten in hun traditionele beroepskleding voor de samenleving is niet alleen een visuele gids voor leden van de advocatuur ten opzichte van die van hun collega's, maar herinnert het publiek ook aan de waardigheid en ernst van de wet, en de onpartijdigheid van het rechtssysteem. Het fungeert ook als een vermomming om rechters en advocaten buiten de rechtszaal te beschermen, en als een instrument om verschillen in leeftijd en geslacht te bagatelliseren. Daarom gaat de beslissing om legale en gerechtelijke kleding te behouden, te versoepelen of te ontbinden verder dan een discussie over de fysieke kleding. De huidige debatten over rechterlijke kleding zijn ook beraadslagingen over de functie van regeringen en traditie in de structuur van het burgerlijk leven, en de rol van een rechterlijke vertegenwoordiger in de moderne uitvoering van gerechtigheid.
Zie ook koninklijke en aristocratische kleding.
Bibliografie
Opgemerkt moet worden dat er zeer weinig boeken zijn die gewijd zijn aan juridische en gerechtelijke kleding, en nog minder die kwesties van modernisering bevatten. Informatie is vaak te vinden in de sectie beroepskleding in algemene kostuumgeschiedenissen, maar boeken die specifiek gewijd zijn aan de geschiedenis van de rechterlijke en juridische praktijk laten kleding maar al te vaak achterwege in discussies. Historische tijdschriften en juridische tijdschriften zijn de nuttigste bronnen geweest, en informatie over Groot-Brittannië en Amerika overheerst het meest. Tijdschriften die parlementaire discussies en debatten documenteren, zijn ook nuttig als primair bronmateriaal.
Hargreaves-Mawdsley, W. N. Een geschiedenis van juridische kleding in Europa tot het einde van de achttiende eeuw. Oxford: Clarendon Press, 1963. Een onmisbaar, gezaghebbend boek over de Europese juridische kleding vóór de achttiende eeuw.
MacClellan, Elisabeth. Historische kleding in Amerika, 1607-1870. Philadelphia, Pa.: George W. Jacobs en Co., 1904. Goed voor gerechtelijke kleding en geschiedenis in de Amerikaanse koloniën.
O'Neill, Stephen. "Waarom zijn de gewaden van rechters zwart?" Massachusetts Legal History: A Journal of the Supreme Judicial Court Historical Society 7 (2001): 119-123. Zeer handig voor Amerikaanse kleding.
Planché, James Robinson. Cyclopædia van kostuum of woordenboek van kleding. Deel 8: Het woordenboek. Londen: Chatto en Windus, Piccadilly, 1876. Zeer nuttig als gedetailleerde bron van vroege legale kledingstukken, gezien de verwarrende aard van de jurk. Uitgebreide verwijzing naar primaire bronnen.
Webb, Wilfred M. Het erfgoed van kleding. Londen: E. Grant Richards, 1907. Goede discussie over de geschiedenis en overblijfselen van vroege juridische kleding.
Yablon, Charles M. "Judicial Drag: een essay over pruiken, gewaden en juridische veranderingen." Wetsoverzicht van Wisconsin. 5 (1995): 1129-1153. Levendig, vermakelijk artikel over de geschiedenis, de politiek en de sociologie achter de juridische kleding. De moeite waard om op te sporen.
